列甯對俄國非馬克思主義思潮的批判及其對當代中國的啟示

列甯對俄國非馬克思主義思潮的批判及其對當代中國的啟示

賈淑品

19、20世紀之交，不僅是資本主義進入相對“和平”的繁榮發展時期，也是馬克思主義快速發展和傳播的時期，同時還是馬克思主義與各種非馬克思主義錯誤思潮反複較量的時期。“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者”，非馬克思主義思潮往往披着馬克思主義的外衣，打着革新、發展馬克思主義的旗号，這就導緻了其理論更具有迷惑性。當前國際國内意識形态鬥争激烈複雜，各種非馬克思主義思潮以不同形式呈現，因而，以列甯對非馬克思主義思潮的批判為理論切入點，學深悟透馬克思主義基本原理，對認清和辨明非馬克思主義思潮的危害性依然具有重要的啟示意義。

一、認識和辨明非馬克思主義思潮

19、20世紀之交這一時期所呈現的非馬克思主義思潮主要有孟什維主義、經濟主義、民粹主義、馬赫主義等。

這些非馬克思主義思潮，是伯恩施坦主義在俄國的變種。被稱為民主社會主義“鼻祖”“教父”的愛德華·伯恩施坦，是第二國際時期影響深遠的國際共産主義運動的代表性人物，曾經被認為是“恩格斯遺囑的繼承人”“正統派馬克思主義者”，但是，他在恩格斯逝世後，卻打着“革新”“發展”馬克思主義的旗号，行修正主義之實，創立了一套不同于馬克思主義的理論體系。這套理論體系被稱為伯恩施坦主義。伯恩施坦主義是一種反馬克思主義的、改良主義的社會主義流派或思潮，被稱為“修正主義的标本”。

1.主張建立一個松散的黨組織、鼓吹無政府主義的孟什維主義

受伯恩施坦主義影響比較大的孟什維主義是以馬爾托夫為代表的孟什維克派的機會主義觀點。1903年7月17日—8月10日俄國社會民主工黨第二次代表大會召開，會上對于黨的綱領和黨的章程問題展開了激烈論争，這場争論更是引發了黨内的最初分裂，使布爾什維克與孟什維克對立起來。在入黨條件上，孟什維克派的馬爾托夫等人主張黨員不需要參加黨組織，“凡承認黨綱、并在黨的機關〈原文如此！〉監督和領導下為實現黨的任務而積極工作的人，可以作為俄國社會民主工黨黨員”。在黨的組織原則方面，“少數服從多數，部分服從整體”的組織原則被他們看作損害黨員意志和自由的條文。他們一方面鼓吹無政府主義，要把黨組織變成一個成分複雜、可以随意進入的組織渙散的聯合體，另一方面又認為黨的民主集中制和“官僚主義”沒有任何區别，宣揚黨的自治性。列甯指出，“這種老爺式的無政府主義在俄國虛無主義者身上是特别突出的。黨的組織在他們看來是可怕的‘工廠’；部分服從整體和少數服從多數在他們看來是‘農奴制’”。馬爾托夫等人認為黨的組織無異于“兇惡的工廠”，黨的嚴密組織紀律和章程如“農奴制”似的壓迫着人的意志與自由，不加掩飾地贊揚無政府主義原則。

2.沉醉于經濟鬥争，信奉實用主義，忽視理想、信念和理論的指導作用的經濟主義

經濟主義是19世紀末20世紀初形成于俄國工人運動内部，受伯恩施坦主義影響而在俄國出現的一股信奉實用主義、忽視理論指導作用的非馬克思主義錯誤思潮。這股錯誤思潮是俄國機會主義經濟派的思想體系，因其過分沉醉于經濟鬥争、崇拜工人運動的自發性而得名，信奉經濟主義的機會主義者被稱為“經濟派”。在理論方面，“經濟派”打着“批評自由”的口号，批判和修正馬克思主義關于無産階級革命和無産階級專政的理論，企圖把伯恩施坦的修正主義移植到俄國。伯恩施坦主義把共産主義理想看作“關于未來的玄想”“自稱為幻想畫的關于社會主義社會狀況的圖畫”。伯恩施坦說“我對于人們通常所理解的‘社會主義的最終目的’非常缺乏愛好和興趣。這個目的無論是什麼，對我來說都是微不足道的，運動就是一切”，還說“一部好的工廠法可以比一整批工廠的國有化包含更多的社會主義”。

經濟主義深受伯恩施坦主義的影響，隻關注眼前的利益，忽視革命先進理論的指導作用，否認工人階級的最高政治形式即馬克思列甯主義政黨的必要性，使無産階級在政治上成為資産階級的附庸。他們認為在工人運動中經濟鬥争具有首要意義，主張工人階級為眼前的經濟利益而鬥争，宣揚“每個盧布工資增加一戈比，要比任何社會主義和任何政治都更加實惠和可貴”的主張。他們忽視或根本認識不到馬克思主義理論對工人運動的指導作用，而将學習馬克思主義理論視為執行“渺小的任務”，認為執行這些“渺小的實際任務也沒有什麼價值”。

3.否定資本主義發展的客觀必然性，否定俄國有發展資本主義客觀條件的民粹主義

民粹主義是19世紀四五十年代脫胎于俄國村社的農民社會主義思潮。圍繞俄國是否應該走資本主義發展道路的問題，民粹派認為，俄國公社制度的存在以及支撐這些制度的平等和公平的心态，可以為俄國直接過渡到社會主義提供基礎，而不必經曆資本主義工業革命中極度剝削的痛苦。他們認為，俄國村社經濟中出現的資本主義因素是“人為”的和偶然的因素造成的。民粹派經濟學家沃龍佐夫在其著作《俄國資本主義的命運》中提出，俄國資本主義是行不通的，其理由主要有兩點：一是俄國資本主義缺乏龐大的國内市場和必要的國外市場，進而導緻俄國資本主義産品價值的實現難以完成；二是俄國的特殊國情讓俄國資本主義發展異常困難。俄國經濟學家、民粹派思想家丹尼爾遜相對于沃龍佐夫對俄國資本主義曆史地位的判斷較為溫和，他認為俄國社會發展資本主義是沒有必要的。民粹派理論家尤沙柯夫則對俄國資本主義現實的發展持悲觀的态度，提出了“俄國資本主義微不足道論”。尤沙柯夫之所以認為俄國資本主義“微不足道”，主要在于他認為俄國農民目前的土地和地主租給農民的土地均屬于國民經濟。民粹派理論家認為俄國可以繞過資本主義直接由村社過渡到社會主義，他們的理論觀點帶有明顯的空想社會主義性質，也忽視了資本主義發展的生産力基礎。總之，民粹派認為，俄國農民破産，又沒有國外市場，不存在社會分工，俄國沒有資本主義發展的根基和生命力。

4.否定哲學和社會科學的黨性原則，“以無黨性自誇”的馬赫主義

恩斯特·馬赫是奧地利著名物理學家，在科學上有重大發現，但他1885年發表《感覺的分析》，1905年發表《認識和謬誤》，提出馬赫主義。馬赫主義亦名“經驗批判主義”。在馬赫主義看來，唯物主義和唯心主義都具有片面性，馬克思主義理論有黨性，因而在解決問題時難免會因先入之見而失之偏頗。因此，馬赫主義者極力推崇哲學和社會科學的無黨性原則，“以無黨性自誇”。他們認為，唯物主義與唯心主義派别之間的對立無關緊要，關鍵是要構建和發展超乎二者之上的一種中立的、無黨派性的哲學。馬赫主義認為，物質和精神都不是第一性的東西，感覺經驗才是第一性的，無論物理的東西還是心理的東西都是這種感覺經驗的複合。馬赫主義和俄國的波格丹諾夫等人亦是如此，他們使用“物理”“心理”等字眼代替“自然界”和“精神”，在這種新鮮術語、定義和煩瑣辭令的幹擾下，人們往往忽略了唯物主義和唯心主義兩條基本路線、兩個基本派别、兩大陣營之間的根本對立和鬥争。

二、列甯對非馬克思主義思潮危害的認識與批評

面對非馬克思主義思潮給國際共産主義運動和俄國社會民主工黨的事業所帶來的嚴重危害，以及資本主義所發生的新變化、俄國階級關系所出現的新情況，為了正本清源，捍衛馬克思主義學說，同時為了建立和鞏固無産階級政權以實現向社會主義過渡，列甯把馬克思主義作為強大思想武器，立足本國國情和時代特征，剖析了各種非馬克思主義思潮的危害，并對其進行了有力的批判。

1.批判孟什維主義的無政府主義的自治制、否定社會民主黨的領導作用的錯誤觀點

以馬爾托夫為代表的孟什維克派提出，加入或者不加入黨組織無關緊要，隻要承認黨章和黨綱，積極開展黨的工作就可以成為黨員。列甯“必須親自參加黨組織”的建黨原則被馬爾托夫等人诋毀為“農奴制”。他們之所以如此說，隻是想建立一個複雜的、無組織的、無紀律的群體，實際上是提倡無政府主義自治，反對民主集中制，贊美個性的自由發展。馬爾托夫等人的理由是：第二國際各國黨是完美無缺的榜樣，而這些黨都是自治制，都沒有要求黨員參加黨的一個組織。這些主張實際上是修正主義路線在組織上的表現，其目的是使黨在無産階級革命中喪失領導作用。列甯指出，如果按馬爾托夫的意見建黨，就會把黨變成一個成分複雜、不定型的、崇尚空談、組織渙散、毫無戰鬥力的俱樂部，這無疑是要建立一個渙散的、動搖的機會主義黨。很明顯，馬爾托夫所主張建立的黨，正是深受伯恩施坦主義影響的、剝奪黨對工人運動領導權的改良類型的黨。這種改良主義和機會主義思想，對黨的集中統一領導是非常有害的。

1904年5月，列甯發表了《進一步，退兩步》一文，進一步強調了貫徹集中制思想的必要性：“集中制思想，它從原則上确定了解決所有局部的和細節性的組織問題的方法”，是“唯一的原則性思想，應該貫穿在整個黨章中”。列甯在這部著作中闡明并完善了自己的建黨原則，即以集中制為基礎建黨，這個黨應該是“使作為階級的先進部隊的黨成為盡量有組織的，使黨隻吸收至少能接受最低限度組織性的分子”。列甯指出，黨綱“對于政黨的團結一緻、始終一貫的活動有重大意義”。在組織原則上，列甯強調社會民主黨機會主義派的自治制組織原則要用集中制來代替。在列甯看來，馬爾托夫等人對入黨條件本身的理解是混亂的，混淆了政黨和階級的區别。列甯認為，用階級和黨來迷惑大衆，這就否定了黨是工人階級的先鋒隊，貶低了黨作為領導者的地位和作用。作為工人階級先鋒隊的無産階級政黨，不是所有工人和其他勞動者都可以自願加入的。

列甯對無産階級政黨組織原則的闡述和對孟什維克的批評，劃清了無産階級政黨組織原則和修正主義政黨組織原則之間的界限。為了對馬爾托夫錯誤思想進行無情的揭露和批判，列甯主張建立一個主動接受馬克思主義理論的指導，具有高度階級覺悟、集中統一和組織良好的黨組織，他要求每個黨員都必須承認黨的綱領，綱領必須根據俄國的具體情況制定，既要體現無産階級的革命性質，又要明确黨的最終目标，即消滅資本主義和實現社會主義。關于黨的革命戰略，列甯指出，無産階級政黨必須帶頭進行民主革命，善于團結一切可以團結的力量，特别是建立工農聯盟。為了保證革命的最後勝利，在争取革命力量的同時，要善于靈活運用各種鬥争方法和手段。不但要親自參加黨組織，而且要自覺接受黨組織的監督，接受黨組織的“灌輸”教育，這樣黨員在思想和行動上才能統一。

列甯在主張建立組織嚴密的“精英黨”的同時，并沒有忽視群衆的作用。列甯指出，布爾什維克黨隻有密切聯系人民群衆才能獲得人民群衆的信任、支持和擁護。他深刻指出：“如果有組織的無産階級同千百萬勞動者沒有聯系，如果摧毀舊社會的無産階級沒有以奮不顧身的鬥争在一切勞動者中赢得尊敬，如果無産階級和領導它的政黨沒有這種無與倫比的影響，那就不可能有革命”，而“無産階級的先進部隊，有組織的先鋒隊，一經同千百萬人聯系起來，就比它原來的人數強大幾十萬倍”。列甯認為，來自人民的信任和支持是無産階級政黨獲得永遠的力量湧泉的動力，而這種信任和支持隻有通過黨與群衆同甘共苦的密切聯系才能得到。因此，列甯強調，對于工人階級先鋒隊共産黨而言，“最嚴重最可怕的危險之一，就是脫離群衆”。

2.批判黨内經濟主義否定革命家組織、放棄政治鬥争的錯誤傾向和否定黨的“集中統一領導”的錯誤觀點，強調政治教育和理論灌輸對無産階級革命運動的重要意義

19世紀末20世紀初，伯恩施坦主義在俄國的變種——“經濟主義”比較盛行。代表經濟主義的機會主義派别——經濟派在社會上大肆宣傳組織工作的自發性，他們反對建立一般的革命家組織，看不到革命家組織領導、組織革命以及發揮主觀能動性的能動作用，認為建立無産階級政黨在執行實際任務時并沒有什麼價值。列甯對此進行了嚴厲的批判。

列甯首先高度肯定革命家組織的重要作用。列甯指出：“給我們一個革命家組織，我們就能把俄國翻轉過來！”他認為，要使工人運動發揮應有的作用，必須發揮革命家組織的作用，向工人群衆灌輸社會主義思想，因為“工人本來也不可能有社會民主主義的意識。這種意識隻能從外面灌輸進去，各國的曆史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，隻能形成工聯主義的意識，即确信必須結成工會，必須同廠主鬥争，必須向政府争取頒布對工人是必要的某些法律，如此等等”。而社會主義民主意識的發揮，需要依靠革命家組織，因而要積極建立革命家組織，發揮無産階級革命政黨和領袖對工人運動的指導作用，從而實現自發性與自覺性的辯證統一。列甯批判經濟派關于工人運動會自發産生社會主義的思想，同時強調了向工人群衆灌輸社會主義思想的必要性與重要性。列甯指責經濟派為了哄騙群衆從而把資産階級的“工聯主義”作為自己的理論基礎的錯誤做法。

針對當時俄國受經濟派一系列否定黨的集中統一領導的錯誤政治主張影響而出現的俄國社會民主工黨組織渙散的狀況，列甯十分憂慮。他認為，俄國社會民主工黨沒有“統一的章程”“統一的紀律”“統一的計劃”和“統一的行動”，黨派林立、黨組織小組分散在各地且相互之間沒有聯系，整個社會民主黨成了無定型的堆積體，這個無定型的堆積體是由一些松散的地方組織聯結而成的。列甯在俄國社會民主工黨第二次代表大會中提出建立一個“集中制的黨”的主張，即重建一個能真正領導俄國革命走向勝利、集中統一的馬克思主義工人政黨，這是一個采取統一的嚴密的組織、統一的意志和行動的“真正鋼鐵般的組織”，這樣的組織必須按照集中制原則建立。但經濟派卻極力反對建立集中的、秘密的職業革命家組織，并污蔑這種組織違背民主原則。

1902年3月，列甯在《怎麼辦？》中指出，在黨内實行廣泛的民主原則對于處于沙皇專制統治下的俄國社會主義工黨是不适合的，反對“有害的兒戲”的“廣泛民主制”。他指出，“在黑暗的專制制度下，在流行由憲兵來進行選擇的情況下，黨組織的‘廣泛民主制’隻是一種毫無意思而且有害的兒戲”，“誰想在專制制度下建立一個實行選舉制、報告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡直是一個不可救藥的空想家”。列甯認為，處在秘密狀态的黨，并不是不需要實行民主，其領導機關仍應通過一定的代表會議産生。列甯說：“隻有社會民主工黨才不顧一切巨大困難，甚至不顧重大犧牲，在組織中真正實行民主制。”在俄國這樣一個經濟文化較為落後的帝國主義國家，反革命勢力依然強大，為取得革命的徹底勝利，黨必須有一個堅強的職業革命家組織的領導。列甯關于建立新型“精英黨”的一系列理論和革命實踐，不僅揭露了經濟派的機會主義思想，迫使他們暫時放棄自己的革命主張，也洗清了經濟派對馬克思主義的诽謗和污蔑，粉碎了經濟派對馬克思主義的攻擊。

3.列甯批判民粹主義的社會發展觀，論證俄國資本主義發展的必然性

列甯深入研究了俄國農村經濟的現實，他堅持曆史唯物主義的立場，立足于馬克思主義政治經濟學，寫出《俄國資本主義的發展》等著作。

一方面，列甯批評以丹尼爾遜為代表的民粹派将俄國資本主義看作“人為”和“培植”的、堅持俄國社會分工“人為說”的錯誤觀點，明确指出俄國資本主義的發展建立在俄國工農業已有的發展基礎上，遵循着資本主義發展的一般規律。列甯指出，在丹尼爾遜的論述中，“這種現象也許意味着生産的糧食是在全國較平均地分配的，阿爾漢格爾斯克的漁夫現在吃到薩馬拉的糧食，而薩馬拉的農民則有阿爾漢格爾斯克的魚佐餐。實際上根本沒有這回事”。丹尼爾遜之流之所以得出這些片面的判斷，根源在于他們看不到俄國經濟發展的分工現象，隻是從主觀臆想出發，人為地設定俄國社會分工的緣由。

另一方面，列甯還全面系統地論證了俄國資本主義的發展和去向問題。列甯認為，俄國公社存在農民分化和資本主義發展的事實，民粹派隻看到村社社會主義的積極作用，沒有看到村社的沒落，“工業人口增加，農業人口減少”的事實，民粹派隻看到資本主義的産生發展給人民帶來的災難和困苦，對資本主義的曆史進步性作用認識不清。列甯指出，“資本主義的進步的曆史作用，可以用兩個簡短的論點來概括：社會勞動生産力的提高和勞動的社會化”。列甯通過對民粹派否定資本主義發展的客觀必然性的批判，說明了俄國資本主義相對于農奴制的曆史進步性，同時也揭露了俄國資本主義下工農群衆遭受的壓迫與剝削，說明了俄國資本主義所具有的深刻社會矛盾。總之，列甯通過對民粹派的批判指明了俄國資本主義發展的社會主義趨向。

米海洛夫斯基等民粹主義者在曆史觀上是唯心的。米海洛夫斯基用主觀唯心主義的方法論證社會學，認為構成社會的基礎是“人的本性”，否認社會的發展是由物質生産方式的發展決定的。這是一種主觀唯心主義的曆史觀，“根本談不上把社會發展看作自然曆史過程”。他不承認唯物史觀是馬克思的新發現，也不承認唯物史觀是科學的。這實際上與伯恩施坦對馬克思主義的修正和歪曲是一脈相承的。他還否定馬克思的理論，借口是曆史唯物主義“這個曆史觀從未科學地論證過”。“社會民主黨人自然是把自己的全部注意力和一切希望寄托在這個階級身上，把自己的綱領歸結為發展這個階級的階級自覺，把自己的全部活動都用來幫助這個階級起來進行反對現代制度的直接政治鬥争，并吸引俄國全體無産階級投入這個鬥争。”列甯正是通過哲學鬥争推進馬克思主義在俄國工人中的廣泛傳播的。

4.批判馬赫主義“超越”唯物主義和唯心主義、宣揚所謂哲學“無黨派”的錯誤思想

馬赫主義直接向馬克思主義的理論基礎——辯證唯物主義和曆史唯物主義提出了挑戰，标榜自己是“超越”唯物主義和唯心主義之上的“唯一科學的”哲學，這不僅在工人運動中造成了極大的思想混亂，而且嚴重威脅到無産階級革命事業的理論基礎。因而，馬赫主義者妄圖“超越”唯物主義和唯心主義的二元對立、宣揚所謂哲學“無黨派”的錯誤思想遭到列甯的嚴肅批評。列甯充分揭露馬赫主義代表現代資産階級利益、“無黨性”是虛僞的、其學說也穿上了“科學性”的僞裝的外衣的階級實質；他深刻闡發馬克思主義哲學關于世界的物質性、物質的可知性、認識的辯證性以及哲學的黨性原則等基本原理。他指出，馬赫宣揚科學的“無黨性”為的是掩蓋他們哲學上的唯心主義黨性。列甯批評了馬赫主義把感覺經驗作為第一性的東西的錯誤，馬赫主義否認物質世界的客觀存在，主張“世界就是我們的感覺”。

列甯不僅指出馬赫主義的經驗觀是錯誤的，而且還批判了馬赫把實踐同理論對立起來的錯誤觀點。他指出，經驗并非隻是感覺，而是對客觀存在的反映。隻有通過實踐，我們才能獲得真實的經驗，從而認識世界。他批評馬赫主義者試圖通過不談本體論，隻談認識論，混淆唯物主義和唯心主義，實際上是在玩一個和解的把戲，他們試圖以規避談唯物主義和唯心主義劃分，就可以超越這個根本問題，但必然陷入了唯心主義。對于馬赫主義玩弄哲學上無黨派性學說的目的，列甯洞若觀火，一針見血地指出：“這些認識論的詭計所起的客觀作用卻隻有一個，就是給唯心主義和信仰主義掃清道路，替它們忠實服務。”馬赫主義錯誤思想的影響不僅導緻了黨内意識形态的混亂，而且削弱了工人階級的革命鬥志。所以，列甯說：“在經驗批判主義認識論的煩瑣語句後面，不能不看到哲學上的黨派鬥争，這種鬥争歸根到底表現着現代社會中敵對階級的傾向和意識形态。”列甯通過對俄國馬赫主義者對馬克思主義哲學進攻的批判，對這種所謂的“新哲學”的鬥争，為布爾什維克黨奠定了堅實的思想基礎，也完成了對20世紀初資産階級哲學意識形态的一次解蔽。

三、列甯對非馬克思主義思潮的批判對當代中國的啟示

學習列甯對非馬克思主義思潮的批判，對于我們堅定馬克思主義的指導地位、堅持黨對意識形态領導權、辯證對待各種社會思潮、深化國民教育體系等具有重要現實啟示意義。在建設社會主義現代化、實現中華民族偉大複興的進程中，正确認識各種社會思潮，深化馬克思主義理論的學習，可以為全國各族人民的思想道德素質和科學文化修養的整體提高提供精神動力，為我國全面推進中華民族偉大複興提供精神支持。

一是堅持馬克思主義的指導地位，築牢思想保障體系，堅持黨對思想文化戰線的領導，批判和辨明錯誤思潮。無産階級政黨隻有用馬克思主義武裝頭腦，築牢思想保障體系，才能從根本上破除資産階級思想觀念的不良影響，做好思想領導者，“時刻不忘我們的最終目的，随時進行宣傳，保衛無産階級的意識形态——科學社會主義學說，也就是馬克思主義——不被歪曲，并使之繼續發展”。這也是列甯能夠領導俄國人民取得十月革命的勝利，驗證并确立以馬克思主義為核心的社會主義意識形态科學性的正确舉措。列甯認為隻有公開揭露錯誤思潮的反動實質，回擊其對馬克思主義理論的歪曲和修正，才能在人民群衆中恢複馬克思主義理論的真實面貌，從而鞏固政權。列甯堅持把黨的領導貫徹到教育、宣傳輿論和群團組織等一切文化工作中，不僅要求一切教育和文化機構“公開承認共産黨的政治領導”，還要求黨的一切報紙、雜志等新聞出版物嚴格遵守黨性原則，接受黨的領導和監督。此外，關于無産階級文化協會、工會和共産主義青年團等群衆性的文化組織和團體，列甯要求其無條件地服從和服務于蘇維埃政權和“俄國共産黨的總的領導”。得益于這些思想的指導，列甯時期的俄共（布）雖然面臨各種非馬克思主義思潮的幹擾，但始終掌握着文化和意識形态工作的領導權，确保了蘇俄社會主義革命和建設始終沿着社會主義的正确道路前行。

曆史虛無主義、文化虛無主義、意識形态終結論、網絡空間意識形态消亡論、“中國病毒”論等，這些錯誤思潮企圖在潛移默化中誘導輿論走向、消解中國人的文化認同和民族精神信仰，削弱中華文化的凝聚力和影響力，伺機幹擾社會主義主流意識形态建設，阻撓黨和國家事業的順利深入開展，如果任由這些錯誤思潮肆意蔓延必然會日漸削弱主流價值共識，從而引發主流意識形态被消解和被邊緣化的風險。為此，我們必須在意識形态和思想理論戰線上保持足夠清醒，認真汲取蘇聯解體的教訓，“把意識形态工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在手中”，避免因思想陷落、領導權旁落而葬送社會主義政權。

二是清醒認識到意識形态工作的複雜性、長期性和艱巨性，旗幟鮮明地同意識形态領域出現的各種雜音、噪音進行鬥争。随着改革開放和社會主義市場經濟的縱深發展，思想文化領域存在多種不同性質的意識形态交織并存的局面，有半殖民地半封建時期的思想殘餘，有小生産者的思想意識，也有許多外來的政治思想和道德觀念。盡管中國特色社會主義的制度優勢、中國共産黨的領導和組織優勢，已經得到曆史和現實的反複證明，但仍然不乏一些攻擊馬克思主義、唱衰社會主義、污蔑中國共産黨、離間黨心民心的非馬克思主義和非社會主義意識形态，以不同的形式存在着，又以不同的方式發揮着作用。因此，我們必須加以警惕和防範。

首先，要提高對各種社會觀念、思潮和理論觀點的甄别和免疫能力，透過紛繁複雜的話語和觀點揭露其本質和危害。從馬克思主義發展史來看，一些機會主義和修正主義往往打着發展馬克思主義的幌子活躍在意識形态領域，但事實上，揭開其思想僞裝後不過是一些宣傳落後、腐朽和反動思想的錯誤思潮。在我國現階段的社會中，這些現象同樣存在。以資本主義意識形态為核心内容的“曆史虛無主義”“新自由主義”“意識形态終結論”等社會思潮，盡管表現形式不一，但都通過網絡空間生成發酵，不斷向社會民衆推送和灌輸資産階級僞善的價值觀念，意圖動搖黨的社會基礎和思想根基。尤其是近年來比較活躍的曆史虛無主義者，通過輿論媒體，把一些經過篩選和處理的照片、視頻，以“獨家”“内幕”“揭秘”等噱頭進行炒作，借助網絡和數字技術推送給廣大網民。他們甚至對嚴肅的曆史事件和黨的重要領導人進行惡意調侃和戲谑，碎片化地傳播和兜售錯誤的思想理念和價值觀念，以此來消解社會民衆對黨和中華民族革命曆史和傳統文化的認同。而相當一部分網民缺乏辨别是非的能力，很容易造成認知的偏差，錯誤地認為“外國的月亮比中國的圓”。甚至一部分人被培養成“精美”“精日”分子，在互聯網和其他公共領域散播一些崇洋媚外、違背公序良俗和社會主義核心價值觀的言論，威脅和挑戰馬克思主義在意識形态領域的指導地位。面對各種錯誤思潮的話語“陷阱”和傳播“套路”，要想在思想文化的鬥争中赢得主動，就必須堅持黨的領導，用社會主義核心價值觀引領社會思潮，同時學原著，悟原理，加強黨員幹部對社會思潮的政治鑒别能力，透過現象去洞察這些錯誤思潮所代表的階層和利益群體，從而有針對性地開展批判。

其次，旗幟要鮮明、立場要堅定。堅決抵制西方資本主義意識形态的滲透與侵蝕，倡導德藝雙馨，發揮“激濁揚清、褒優貶劣”的批判精神，摒棄低俗文化藝人與産品，對待思想理論領域出現的錯誤觀點和思潮，我們絕不能含糊其詞、任其發展，必須理直氣壯地加以批駁和制止，這樣才能引領多元化社會思潮健康發展。習近平反複強調，面對意識形态領域嚴峻的鬥争形勢和艱巨的鬥争任務，“宣傳思想陣地，我們不去占領，人家就會去占領，要增強陣地意識，敢抓敢管”，尤其在大是大非的原則問題上，廣大黨員幹部更要立場堅定，審時度勢、科學研判當下國際國内複雜形勢，明确意識形态領域可能存在的沖突因素，嚴密警惕和防範西方資本主義國家對我國主流意識形态的沖擊和消解。

三是強化馬克思主義的理論宣傳和精神塑造，加強理論武裝。“沒有革命理論，就不會有堅強的社會黨”。馬克思主義就是我們的思想武器，階級性和革命性是馬克思主義區别于其他學說的本質屬性和鮮明标志，也由此招緻資産階級反對派和各種舊勢力的篡改、修正和攻擊。列甯在反對錯誤思潮的鬥争中，闡述了無産階級文化建設中必須堅持馬克思主義方向，用馬克思主義來築牢思想保障，以抵制錯誤思潮的侵蝕。因此，我們必須做到以下兩點。

首先，堅持用馬克思主義揭穿錯誤思潮的真面目。當今我國面臨一元指導思想與多元文化并存的發展狀況。特别是随着經濟全球化程度的加深，一些錯誤思潮沉渣泛起。因此，我們必須将馬克思主義作為自己的思想理論武器，堅持唯物史觀，加強黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發展史的學習，不斷推進唯物史觀與“四史”融入生活和教育，不斷推進馬克思主義大衆化，提升群衆對錯誤思潮的辨别力和批駁性，用馬克思主義築起思想保障，以抵禦錯誤思潮的侵蝕。

其次，無産階級必須加大馬克思主義理論的宣傳力度，堅持不懈地向人民群衆闡釋共産黨人的正确主張和價值追求，抵制和抛棄舊的封建愚昧思想和腐朽的資本主義思想，在激濁揚清、正本清源的過程中破除人民群衆對馬克思主義的模糊認識，幫助他們領悟馬克思主義理論的本真要義。正是在這種意義上，習近平反複強調，馬克思主義理論是共産黨人的“必修課”，就是我們共産黨人的“真經”；“理論修養是幹部綜合素質的核心，理論上的成熟是政治上成熟的基礎”。習近平新時代中國特色社會主義思想是指引新征程、指導新實踐的偉大旗幟，是中華文化和中國精神的時代精華，是中國共産黨文化和意識形态建設的新指引和新戰略。為此，必須加大其思想的宣傳力度，促使人民群衆深刻體會其思想的豐富内涵和核心要義。

來源：《馬克思主義研究》2023年第12期